Вся власть советам... методическимНе успели отгреметь залпы одной дискуссии (мы имеем в виду ставший знаменитым проект обновления закона «О туризме»), как, похоже, надвигается новая.Мы уже говорили о том, что 10 лет, пока туристическая отрасль пребывала в состоянии комы после развала Союза и краха существовавших схем взаимодействия и «транснациональных» корпораций типа «Интуриста» или ВЦСПС, никто из бюрократов не интересовался её судьбой. Но стоило загореться первым огонькам возрождения, — и, пожалуйста: они тут как тут со своими инструкциями, «положениями» и «проектами». Немного притихнув после дружного (отдадим должное) отпора профессиональных туристско-экскурсионных кругов по поводу пресловутого «пятого пункта» в новом проекте закона о туризме, чиновники ринулись в атаку на другом фронте. Хотя слово «ринулись» тут, скорее всего, не совсем подходит. Речь идёт, пожалуй, о тихой необъявленной войне, о «ползучей контрреволюции». История берёт начало из далёких советских времён, когда в течение долгих лет выкристаллизовалась схема, или, точнее, технология формального обеспечения экскурсии — мы имеем в виду такие документы как технологическая карта маршрута, контрольный и индивидуальный текст экскурсий и т.д. Примем во внимание и тот факт, что в советское время немыслимо было и представить, чтобы работник идеологического фронта (а именно таковым был экскурсовод!) мог кому-то что-то рассказывать без проверенного и утверждённого текста. Впрочем, так было повсеместно: печатные издания должны были быть «залитованы», кинофильмы проверены, и даже конферансье на эстраде не мог сказать лишнего слова, если его не было в высочайше утверждённом тексте. Разумеется, экскурсовод должен давать слушателям только проверенную и достоверную информацию — кто с этим спорит! Но все прекрасно знают, что любая тема у нас не могла быть не привязана к «свету решений» очередного партсъезда или трудов классиков марксизма-ленинизма. А поскольку «материалы» по этой теме обновлялись значительно быстрее, чем происходили более или менее значительные исторические открытия, которые нужно было бы отразить в экскурсионном рассказе, то и печатный текст экскурсии подлежал пересмотру со строгой периодичностью. Сегодня, слава Богу, шпиндель токарного станка не вращается в свете марксистско-ленинской теории (по меткому выражению известного сатирика), да и великих исторических открытий тоже не наблюдается. Во всяком случае, ничего существенно нового к рассказу о Воронцовском дворце или Никитском саде не добавилось. Но что собой представляет контрольный или индивидуальный текст с точки зрения современных экономических отношений? Солидная турфирма может, вероятно, себе позволить роскошь провести собственные научные изыскания и создать библиотеку (или, по новомодному, «банк данных») таких текстов. А что делать простому экскурсоводу, работающему индивидуально (а таких немало)? Попросить у фирмы? Но ведь результат её работы в этой сфере есть ни что иное, как продукт интеллектуальной собственности, то есть товар. А если это товар, он должен продаваться. И точно: в одной из ялтинских газет обнаруживаем искомое: «Консультации. Индивидуальные тексты. Технологические карты. Тел./факс...» Это объявление вызвало неописуемый энтузиазм у местных (и не только) специалистов, особенно тех, кто всю жизнь отдал делу разработки и создания экскурсий. Газету рвут из рук в руки и сохраняют на память: ялтинские экскурсоводы прекрасно знают, что это за фирма и кому принадлежит номер телефона, указанный в объявлении, короче, «чьи уши торчат из-за кулис». Мы далеки от того, чтобы предъявлять здесь претензии. В конце концов, богу — богово... Хотя несколько режет слух множественное число применительно к термину «индивидуальный текст». Как-то не очень укладывается в голове тиражированная «индивидуальность». Есть тут, правда, ещё одно обстоятельство, которое имеет смысл обсудить отдельно. Дело в том, что административно-бюрократический аппарат, плодящий различные регламенты в туристической отрасли, держится насмерть за сохранение «института» контрольных и «индивидуальных» текстов. Предвидим возражения: как же можно провести экскурсию, не имея её текста? Отвечаем: без текста экскурсия не может существовать. Но мы категорически против того, чтобы между брошюрой с экскурсионным текстом и реальной экскурсией ставился знак равенства. Иными словами, в тарифицирующие и лицензирующие «органы» должна предъявляться собственно экскурсия, то есть устный рассказ живого человека, который всегда индивидуален (без кавычек), а не формальная «повесть» из «базы данных». Только в этом случае экскурсионный текст потеряет специфические экономические характеристики, то есть перестанет быть товаром. А «лицензенты» и «тарификаторы», лишившись возможности, сидя в тёплых кабинетах, проштамповывать тиражированные и десятки раз перепроданные бумажки, может быть, перейдут к практике прослушивания устных экскурсионных рассказов на реальных маршрутах. Между тем, существует отчётливая угроза, что события станут развиваться далеко не столь радужно. Резвые спецы по «банкам данных» рвутся в лицензирующие органы, основывая свои притязания на самих же подготовленных и подписанных министрами нормативных документах. Например, на «широко известном в узких кругах» приказе № 32 от 19.01.2002 г., изданном в несуществующем ныне Комитете молодежной политики, спорта и туризма Украины. Этот приказ, кстати, почти дословно дублирует своего печально знаменитого предшественника крымского масштаба — аналогичный приказ № 56 (от 26 июля 1996 г.) «Об утверждении Инструкции и Положений об условиях и правилах осуществления экскурсионной деятельности в Крыму, а также порядка выдачи лицензий на эту деятельность», подписанном тогдашним министром курортов и туризма Крыма. Впрочем, мало кому удалось видеть тексты этих приказов — чиновники хранили их за семью печатями. Оно и понятно: ничего нового они к инструкциям советской эпохи не добавляли, но и необходимости многих вещей не обосновывали. Заметим, кстати, что сравнение текстов всех этих приказов и пресловутого проекта нового закона о туризме позволяет чётко проследить его (проекта) происхождение. С сожалением приходится констатировать, что, проект, столь активно раскритикованный крымской экскурсоводческой общественностью, скорей всего, в Крыму же и родился... Если внимательно вчитаться в «Положение о методической разработке экскурсии, контрольном и индивидуальном текстах экскурсионного рассказа и рецензиях на них», то сомнения о необходимости предъявления этих текстов укрепляются ещё больше. В самом деле, почему необходимо предъявлять именно текст? А нипочему. Потому что так всегда было. Вместо мало-мальского обоснования преподносится набор прописных истин, известных всякому здравомыслящему человеку. Оно и понятно: после того, как из аналогичного документа советских времён исключили идеологическую прослойку, сразу стало видно, что король — голый. Между тем, существуют альтернативные структуры, вполне успешно справляющиеся с такими вещами, как экспертиза экскурсионного рассказа, ничуть не хуже самопровозглашённых структур, взявших на себя обязательства по разработке и обеспечению методики проведения экскурсий. В качестве примера не постесняемся привести нашу общественную организацию — Крымскую Ассоциацию гидов-переводчиков и экскурсоводов. Имея в своём составе несколько докторов и кандидатов наук, большое число опытных методистов и экскурсоводов первой категории, мы за последние годы неоднократно проводили для своих сотрудников семинары и курсы повышения квалификации. При этом оплата полностью пошла на покрытие лекционной работы и компенсацию командировочных расходов иногородних лекторов, то есть для слушателей была минимальной (не в пример той, что сегодня просят некоторые «профессиональные» переподготовщики). Подведём итоги. Система формального лицензирования и тарифицирования, основанная на заочной проверке знаний, порочна по своей сути, а, следовательно, должна быть пересмотрена. Учитывая, что туристические предприятия, независимо от их размера, дорожат своей профессиональной репутацией и стараются привлечь к экскурсионной деятельности специалистов, также имеющих высокую репутацию, можно сказать, что постепенно сложилась практика внутреннего тарифицирования, то есть тарифицирования де-факто. Было время, когда обсуждался вопрос о необходимости лицензирования экскурсионной деятельности. Предполагалось, что это позволит поднять престиж подлинных специалистов и оградит отрасль от случайных людей. К сожалению, лицензирование себя не оправдало: оно превратилось в технологию, сходную с той, которая существует, скажем, в отношении продукции алкогольной промышленности. Кроме того, механизм пресечения нелицензированной деятельности создан не был, да и в ближайшее время ничего не предвидится. Напротив, как мы уже указали, отсев посторонних людей происходит внутри самих туристических фирм, дорожащих своим престижем. Поэтому возникает законный вопрос: стоит ли облагать данью тех, кто не только сеет разумное, доброе, вечное, но и своим конкретным трудом творит имидж и престиж державы? Владимир Кузнецов, Юрий Москвин. Крымская ассоциация гидов-переводчиков и экскурсоводов. Ялта. |
Найти: | на: |
Главный редактор - Вячеслав ХАЧАТУРЯН |