 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Главная тема: Закон о туризмеНовый Закон подорвет туристическую отрасль УкраиныНе возражая против целесообразности внесения корректив, продиктованных эволюцией конъюнктуры на украинском и мировом туристическом рынках, считаю необходимым подчеркнуть: принятый закон выходит далеко за рамки изменений и дополнений, предусмотренных законопроектом народного депутата О. Пухкала, что был принят сессией предшествующего созыва в первом чтении за основу. Он является даже не новой редакцией указанного законопроекта, а полностью новым актом, который коренным образом изменяет его концепцию, идеологию и практику применения. А значит - кардинально трансформирует основы организации и деятельности туризма. В обобщенной и концентрированной форме суть этих изменений состоит, на мой взгляд, в следующем: · применение норм данного Закона не только не содействует развитию предпринимательства в сфере туризма, в особенности малого и среднего, повышению его эффективности и активизации деловой инициативы. Наоборот, перед туристическим бизнесом выдвигаются искусственные, ничем не оправданные барьеры, преграды и ограничения; · законодательно закладываются основы сворачивания деятельности и банкротства многих существующих предприятий и невозможности создания новых (жесткое, с соответствующим лицензированием, распределение на туроператоров и турагентов, необходимость осуществления финансового обеспечения своей ответственности - «банковская гарантия” и т.п.); · отсюда вытекает неминуемая перспектива перераспределения туристического рынка, его монополизации ограниченным числом структур, которые все без исключения занимаются выездным туризмом, и их диктата относительно незначительного количества малых предприятий, которым посчастливится выжить при таких условиях. Все это не скрывают в своих публичных заявлениях апологеты нового Закона - прежде всего те, кто с нетерпением ждет для себя дивидендов от введения Закона в действие. Приводятся даже расчеты: на рынке останется около 40 % от количества ныне работающих на нем предприятий. При этом остаются без ответа естественные и логичные вопросы, которые вытекают из такой «идеологии»: · куда девать и чем занять тысячи людей, которые останутся без работы после ликвидации предприятий, ставших жертвами «упорядочения” туристической отрасли? · как соотносятся подобные новации с политикой развития, поддержки и защиты малого и среднего бизнеса, важность которой неоднократно подчеркивал Президент Украины; · будет ли это содействовать формированию конкурентной среды в туристической области, как ключевого и неотъемлемого атрибута рыночной экономики? Иными словами, украинский турист, заботу о котором декларируют разработчики и пропагандисты нового Закона, существенно ограничивается в своем выборе и вынужден будет идти на поклон к монополистам. Правовое обоснование и практическая реализация мероприятий по ограничению числа малых туристических предприятий базируется на спекулятивном тезисе о том, будто почти все они являются «мотыльками – однодневками», которые лишь одурачивают туристов, не выполняют своих обязательств перед ними, оставляя на произвол судьбы за границей, торгуют визами и отправляют в другие страны нелегальных мигрантов. Все это далеко не так, а немало подобных обвинений вообще рассчитаны на неосведомленных людей: ведь визы выдаются соответствующими посольствами, туристы отправляются в установленном порядке. Боее того, к турпредприятиям посольства предъявляют жесткие требования относительно процедуры подачи документов на открытие виз (лишь считанные предприятия получают аккредитацию), а малые - на пушечный выстрел недопускаются к посольствам. Если же недоразумения и нарушения временами и имеют место, то они являются не правилом, а исключением. Не соответствуют действительности и утверждения о том, что большое, по мнению их авторов, количество турпредприятий - это плохо. Во-первых, такая статистика - понятие относительное и сравнение с другими государствами (например, в последнее время, с Китаем), которые имеют абсолютно отличные от Украины условия, - просто некорректно. Во-вторых, за априорными, безосновательными и не подкрепленными конкретными фактами обвинениями кроется все то же стремление избавиться от нежелательных конкурентов. И еще. Не ставя под сомнение намерения народных депутатов, которые голосовали за данный Закон, все же считаю необходимым кое-что уточнить. Внутренние, в том числе правовые и “технологические” проблемы туризма, - весьма сложны для людей, которые не являются специалистами в этой области. Чтобы их осмыслить, нужны время и довольно напряженная работа. Условия прохождения законопроекта в парламенте такой возможности не предоставили. Сначала, поскольку он вызвал всеобщее сопротивление и более того, негодование туристической общественности, его разработчики отозвали, а потом снова внесли с сугубо косметическими коррективами под самый «занавес” третьей сессии Верховной Рады (он голосовался практически в последние минуты ее работы). Причем внесли его, использовав лишь номер и факт принятия законопроекта в первом чтении за основу, что состояло во внесении изменений и дополнений (несущественных, сугубо редакционных) к Закону о туризме. Таким образом, появился совсем другой документ, но под прикрытием его предшественника авторы обошли предусмотренную Регламентом Верховной Рады процедуру экспертных оценок, обсуждение в комитетах, сессионном зале и голосование, в процессе которого можно было бы обратить внимание на указанные и прочие моменты. Справедливости ради отмечу, что некоторые из народных депутатов старались привлечь внимание коллег к явным и грубым «нестыковкам». Но сделать что-то реальное не разрешила технология «продавливания» законопроекта, разработанная его лоббистами. Я готов наглядно сравнить эти два документа, продемонстрировать их абсолютную несхожесть. И так же наглядно доказать, что это - нескрываемый лоббизм, элементарная подмена и прямая фальсификация, которая ввела в заблуждение народных депутатов. Борис Выхристенко, президент Туристической ассоциации Украины. Бесполезность для практической работы Проблем у рядовой туристской фирмы с принятием нового Закона значительно прибавилось. Фактически нам в одночасье предложили всем перейти из любительского спорта в профессиональный – так много новых и достаточно жестких условий содержится в новом Законе. Объективно Закон отражает сложившиеся реалии туристского бизнеса. Из «гадкого утенка» украинской экономики, на которого никто не обращал внимания (увлекаясь многомиллионными оборотами розничной торговли, энергетики, металлургии и прочих «серьезных» секторов экономики), туризм превратился в процветающую отрасль с солидными оборотами и привлекательными перспективами. И грянула пора нас регулировать! Вот только беда в том, что создатели Закона, безусловно, изучившие состояние отрасли и углубившись в мировой опыт, сосредоточили свое внимание на туризме вообще, фактически не обозначив конкретных условий для столь актуальной для Крыма «организованной формы туризма» (ст. 4 Закона) как туризм внутренний. Да, на эту форму тоже распространяются жесткие требования нового Закона: финансовая ответственность (в качестве поощрения развития внутреннего туризма она снижена до 10 000 евро), требования «исключительности» туристской деятельности для туроператоров (ст. 5 Закона), обязательность страхования и т.д. Однако в отличие от выездного туризма, в котором четко прописаны отличительные черты туроператора от турагента («субъект предпринимательской деятельности, получивший лицензию на туроператорскую деятельность, имеет исключительное право на предоставление услуг по оформлению документов для выезда за пределы Украины» - ст. 17 Закона) для внутреннего туризма таких четких границ не предусмотрено. Большую сложность для субъектов туристской деятельности представляет и задержка с опубликованием условий лицензирования, которых все ждут с нетерпением. Но ясно, что легкие времена для нас позади. Нас ждут повышенные требования к офисным помещениям, их местонахождению (они не должны располагаться в жилом фонде), их метражу, материально-техническому обеспечению (оргтехника должна быть сертифицирована, а программное обеспечение лицензировано). Туроператорам придется вносить изменения в Уставы для обеспечения условий исключительности туристской деятельности и всем нам ломать головы, как предоставить финансовые гарантии «банков или иного кредитного учреждения» для подтверждения финансового обеспечения своей ответственности перед туристом «за убытки, которые могут быть причинены туристу в случае возникновения обстоятельств его (туроператора) неплатежеспособности, либо вследствие возбуждения процесса о признании его банкротом…» (ст. 15 Закона). Ведь гораздо проще застраховать эту самую пресловутую ответственность… Но стоп! Страховая компания - не кредитное учреждение, мы легких путей не ищем и готовимся теперь предоставлять залоги в виде имущества, у кого есть, либо финансовых средств (оборотных!!!), столь необходимых в начале сезона. Вот и получается: много новых проблем и задач становится перед каждым субъектом туристской деятельности аккурат накануне начала нового сезона. Так может быть, труды наши окупятся? Новое законодательство обеспечит прорыв для отрасли, позволит нам, крымчанам, упорядочить поле деятельности, добавит рычагов нашему министерству? Отнюдь! Министерству даже прав лицензирующего органа не предоставили! И самое обидное - условия работы практически не изменятся. Как заключали прямые договора российские и белорусские, а теперь и немецкие компании с базами, так и будут заключать. Разницы между оператором внутреннего туризма и агентом как не было (за исключением самоназвания), так и нет. Так стоит ли быть крымским туроператором? Даже маститые задумываются. Конечно, лицензии будут получать туроператорские. Это вам не «Спрайт»: здесь жажда – ничто, имидж - всё! Это наш туристский рынок. Первое впечатление от нового Закона – его бесполезность для практической работы, для того самого роста национального продукта, внутреннего в данном случае. Небольшие фирмы обеспокоены собственным выживанием, крупные не удовлетворены недостаточным структурированием рынка и отсутствием зримых преимуществ. Но, может быть, есть еще в новом Законе внутренние скрытые пока возможности? Надежды не теряем… Андрей Пылов, директор фирмы «Тур-Этно» (Севастополь) Есть надежда откорректировать действие закона Закон уже вступил в силу, и последствия его начнут сказываться в самом ближайшем будущем. Компании, предоставляющие туристические услуги, уже должны работать по новым условиям. Прежде всего — получать банковские гарантии на предусмотренные законом суммы. Небольшие фирмы не смогут выделить такие средства или будут вынуждены резко снизить свою рентабельность и поднять цены за услуги. В результате многие из них не выдержат конкуренции. Поэтому уже в этом году начнется их массовый уход с рынка, что создаст значительные неудобства и для их клиентов. Ведь крупные фирмы-монополисты, в угоду которым был пролоббирован этот закон, не в состоянии предложить гражданам такое всеобъемлющее обслуживание, которое позволило бы без очередей и волокиты предоставить возможность всем желающим куда-нибудь съездить. Далее. Уже много говорилось о том, что закон совершенно не учитывает интересы фирм, занимающихся въездным туризмом. То есть закрепляется положение вещей, при котором огромное количество валюты вывозится из Украины за границу. Большинство же фирм, занимающихся обслуживанием въезжающих в Украину туристов, — небольшие, и они попадут под удар одними из первых. Таким образом, поступления по этой статье еще более сократятся. Совершенно непонятная политика государства, она противоречит всей мировой практике. Ведь существует множество стран, где поступления от туризма составляют основу доходов государственного бюджета. И Украине, имеющей большое количество привлекательных для иностранцев мест, не стоило бы пренебрегать этой статьей доходов. К сожалению, закон подписан, и туристические фирмы мало что могут изменить в сложившейся ситуации. Сделать это могут только законодатели. Сегодня еще есть надежда откорректировать действие закона различными поправками. Мы совместно с Туристической ассоциацией Украины активно работаем над их разработкой и будем вносить на рассмотрение парламента. Александр Баранивский, народный депутат Украины Газета «Зеркало недели» от 24 .01.03 Вопросы без ответов Первый и главный вопрос - почему из Закона о туризме выброшен механизм работы со страховыми компаниями, как это принято во всем мире и как это было в предыдущей редакции Закона? Для этого они, страховые кампании в принципе и существуют, для таких гарантий! Не является ли желание использовать банковскую гарантию способом аккумулировать средства в каком-либо банке (как в ранее предлагаемом Гарантийном фонде), для того, чтобы этот банк вскоре исчез? Какой вообще это будет банк - «избранный» или любой, где фирма обслуживается? В каком статусе (депозит или просто «замороженные») будут там находиться деньги туроператора или турагента? Как инициаторы введения этого Закона представляют себе процедуру получения компенсационных средств туристом из банка («по заявлению туриста», как написано в Законе)? Почему размер ответственности туроператора зарубежного туризма так мал? Стоимость только одного чартера составляет, как правило, вдвое большую сумму - 35.000 - 40.000 $. Хотелось бы услышать, а лучше увидеть в письменном виде возможности турагента по реализации услуг нерезидентам - фирмам, физическим лицам, предприятиям. Почему для туроператора деятельность является «исключительной» и необходимо менять устав, а для того, чтобы заниматься еще какой-то деятельностью, надо открывать другое предприятие? Есть еще масса вопросов, но хотелось бы услышать сначала комментарии законодателя - для чего, например, турагенту лицензия, если он, как следует из выступления работников гостурадминистрации на форуме 25 декабря в Киеве, не может средства от туриста получить на свой счет, а только в виде комиссии от здравницы или туроператора. Тогда он может просто заключить договор маркетинговых услуг со здравницей, хотя отдавать своих клиентов напрямую, конечно, никому не хочется. Владимир Косткив, заместитель директора Крымского курортно-туристического агентства (Симферополь). Получение банковской гарантии: проблема решаема Согласно новому законодательству, меняется механизм страхования в туристическом бизнесе. Одним из нововведений закона является механизма банковской гарантии вместо страхования ответственности туристической компании. В какой-то степени это оправдано, т.к. договор страхования ответственности непредвиденных выплат при непредоставлении туристических услуг туристической компанией просто «не работал». Страховая гарантия не защищала клиента от отказа туркомпании в оказании декларированных услуг; копия договора о страховании финансовых рисков принималась от любой страховой компании; сумма страхования составляла 1000 долларов; страховой платеж был мизерным... Этот договор не действовал еще из-за отсутствия у нас культуры страхования - неосведомленности туриста о своих правах и из-за нечетко сформулированных обязанностей сторон. Трудно сказать, как будет работать новый механизм. Конечно, он будет проходить «обкатку» действительностью, проверяться в работе. Банки и страховые компании, имеющие отношение к туристическому бизнесу, должны сами предложить варианты взаимодействия с туристическими компаниями по получению ими банковской гарантии с минимальными затратами (без денежного и имущественного залога), а не ждать, когда им подробно растолкуют в турадминистрации, как им работать с турфирмами. Хочу отметить, что наша компания, для которой туристическое страхование уже 9 лет является основным направлением деятельности, разработала варианты получения банковской гарантии и готова предложить сотрудничество всем заинтересованным лицам. Ирина Чухлова, директор крымского представительства «Клуба туристического страхования». К цивилизованной экономике или к коммунизму? Главным и первым последствием принятия этого закона станет то, что рынок туристических услуг резко сократится. Напомню, что Валерий Цыбух в интервью сказал, что количество компаний уменьшится в 2,5 раза. Однако в мировой конкурентной экономике действует аксиома, что любое сужение рынка приводит к росту цен и снижению качества услуг. Ее никто не отменял. Неужели это основная цель, которую преследует закон? Закон создает большие проблемы для «въездных» компаний, в число которых входит и наша. Особенно это касается пункта о том, что туризм может быть единственным видом деятельности компании, предоставляющей эти услуги. Ведь большинство украинских курортов в Крыму и Карпатах имеет четко выраженную сезонность, то есть функционирует на полную мощность лишь три-пять месяцев в году. Что делать фирме остальные семь месяцев? Откуда брать средства? Или нужно в эти три-пять месяцев заложить цену целого года? Да, закон позволяет туристическим фирмам заниматься «сопутствующими» видами деятельности. Однако перечень тех видов, которые могут считаться таковыми, должен быть выработан отдельно. То есть и это отдано на откуп чиновникам туристической администрации. Когда закон принимался в таком виде, это мотивировалось тем, что многие компании получили лицензии на деятельность в области туризма, однако ее не используют. Но если они уплатили за нее деньги, а государство их получило, неужели ему от этого плохо? Неужели нужно ограничивать количество фирм? Кому от этого хуже? Этот пункт никаких проблем не решает, зато множество создает. И прежде всего - для въездных компаний. Он выгоден лишь крупным туристическим фирмам, которые работают на выезд и потому действительно всесезонны. На мой взгляд, главные изменения, которые следует незамедлительно внести в закон, должны касаться исключительности туристической деятельности. Это нужно убрать. Кроме того, если уж закон столь жесткий, туристическая администрация должна выработать достаточно мягкие условия лицензирования, чтобы ими могли воспользоваться все, кто хотел бы заниматься этим бизнесом. Если, конечно, ее руководители думают об интересах государства и о поступлениях в его бюджет. Юрий Соколов, президент компании «Червона Рута» (Киев) Газета «Зеркало недели» от 24 .01.03 |
| Найти: | на: |
|
Главный редактор - Вячеслав ХАЧАТУРЯН |
